Para aquellos que no han visto “The Day the Earth Stood Still” (mágicamente traducida a la perfección en su titulo en español) y gocen de la ciencia ficción les recomiendo, casi les ordeno que vayan a verla.

Gasten dinero, inviten a un amigo o a una novia (que tenga algo de materia gris, sino desean matarla con sus conclusiones finales acerca de la película) y asómbrense frente a esta maravilla de 105 minutos. Por supuesto que si a usted no le gusta la ciencia ficción, le recomiendo que se compre una butaca en “Rudo y cursi” y disfrute de la muerte de sus neuronas, tiene por supuesto la opción de ver “El ratón Pérez 2”, pero me imagino que el dolor será mas terrible inclusive.

Personalmente intento día a día volverme una persona más tolerante, pero debo admitir, que con este núcleo elitista que me marca el alma, me es cada vez más difícil. Sobre todo en este tipo de situaciones generalizadas en donde nadie parece comprender lo que ve en el cine. El sábado pasado me senté en una de esas cómodas butacas del Village de caballito y deleite mi mente y mis ojos con gran complacencia. Sin embargo, al pasar los días, ciertas criticas cayeron en mis manos y al leerlas decidí darle a este artículo un estilo diferente de las otros que he escrito.

Soy conciente de que la ciencia ficción suele ser tomada como un género poco realista por un gran y temible porcentaje de personas que prefieren hablar antes de investigar. El hecho de pensar en extraterrestres y robots crea una falsa imagen de este tipo de lectura que refleja con acierto increíble el carácter del género humano.

No se trata de hablar de cosas imposibles y futuros distantes, sino de la humanidad y sus características básicas. La mayoría de los libros tiene un trasfondo antropológico de gran magnitud y aunque usted no lo crea es una de las pocas lecturas que predice sucesos futuros, pero aun más importante que esto, la reacción que la gente tendrá hacia ellos.

Debo decir tristemente que no he leído el cuento de Harry Bates y estoy segura que podría hablar con mas justificación de haberlo hecho, pero se también que no necesito muchas mas bases de las que ya poseo para establecer que un gran porcentaje de personas que ha asistido a una función de esta película se ha ido con una idea en sus cabezas, completamente equivocada de la planteada.

Se habla principalmente de este film y su carácter ecológico, incluso tuve la desgracia de leer en una critica que la idea mas interesante de esta remake es que el planeta no nos pertenece y que sino lo respetamos nos deberán aniquilar.

Es extraño como la mayoría de las personas utilizan la palabra “ecológico” y “respeto por la naturaleza” para definir esta obra que si bien habla del tema no está cerca de tratarse de ello.

No solo es esa falta de comprensión de trama lo que a veces me irrita, sino incluso el hecho de que se hable de un “mensaje de paz” que trae un extraterrestre a nuestro planeta. Un mensaje según el cual o cambiamos nuestro modo de vida o le decimos hola al polvo estelar y adiós a nuestra existencia.

Dejen que esta arrogante persona sentada delante del teclado les aclare un par de cosas:

1- Cuando un ente llega al planeta tierra y activa el switch de “aniquilación” no esta trayendo ningún mensaje de paz, simplemente esta sacando la basura en su triturador gigante.

2- Lo más importante que uno tiene que salir pensando de la sala de cine: todos tienen la posibilidad de aprender y todos de enseñar, todo puede cambiar para mejor y a veces se necesita estar al borde del abismo para comprenderlo.

Klaatu no viene a enseñarnos ninguna lección, viene a ocuparse de salvar al planeta, esas son sus palabras especificas : “I am here to save the Earth”, y ¿de que otra cosa la podría salvar sino de el virus que la esta aniquilando, la humanidad?

Por supuesto, me dicen ustedes, la tierra se salva, asi que era un mensaje de paz lo que traía consigo . Pues no. El traía la destrucción en sus manos y comprende gracias a alguien con sentido común (o con una dosis menor del miedo que hace que le disparemos a todo lo desconocido) que nada es tan simple cmo parece, y que incluso la humanidad tiene varias facetas, una de las cuales al menos vale la pena luchar por.

3- Y en cuanto al dueño del planeta tierra: nosotros no somos tales. Pero tampoco lo son los extraterrestres, pues en ningún momento establece una idea de pertenencia. En todo caso se habla de una necesidad de proteger unos de los pocos planetas habitables del cosmos. Hasta la necesidad de apropiarse de todo del ser humano es cuestionada, desde su forma de organización, hasta su trato con los iguales y con el mismo planeta que los alberga.

Si, se privilegia el medio ambiente por sobre la vida humana, si, se construye un arca de especimenes, pero eso no implica que el carácter de la película sea exclusivamente ecológico, sino que este es el primer factor por el cual se evidencia la falla en la vida humana.

Comprendan algo: esta película no es un intento de despertar ecológico, es una bofetada a la construcción cultural y expansiva-destructiva de la especia humana y el orgullo con el que esta organización se defiende y mantiene. No crean que la tierra se detiene solo para que dejemos de usar aerosol y cuidemos la capa de ozono. Las metáforas han existido siempre y son una forma muy práctica de comunicación.

Nota : Esta critica la escribi en un estado de ira irracional y me parecio un poco dura para encarar la descripción de tan gloriosa película, sin embargo tras haber intentado infructuosamente escribir algo para sustituirlo he optado por la opcion de dejarla tal y como estaba. Por algun motivo creo que nadie deberia evitar ver esta película basado en criticas que fallaron en comprender lo que se estaba viendo.